Les bienfaits du relativisme

Bonjour à tous !

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais il me semble que si nous voulons avancer sur des chemins spirituels, dans des mondes enchantés et parallèles, il convient de garder les pieds sur terre.

C'est dans cet esprit que je remets en question les superstitions qui reposent sur de fausses preuves matérielles.

Les religions pèchent par excès d'absence de ressentis individuels, de part faite au parcours de chacun. Et on a trop tendance à plonger, les yeux fermés, au moindre truc bizarre, étrange, incompréhensible. On invente des mythes qui ne reposent que sur la surface des choses.

Voilà pourquoi je me bats contre les choses "fantastiques", spectaculaires. Enfin, pas contre elles, mais parce que j'ai mal de voir la naïveté, la crédulité finissant par détruire tous les fondements des tentatives de compréhension des vrais mystères. Si le magnétisme n'agit pas sur machin, c'est peut-être parce qu'il a vu une vidéo sur le rods. Il a compris qu'on se foutait de sa poire (volontairement ou involontairement) et va mettre tous les œufs dans le même panier.

Goup

+1 mais,

A bien réfléchir il ne faut pas jeter la pierre sur les religions, mais plutôt sur ceux qui les ont modifiées. On trouve absolument tous les outils dans les religions pour s'écouter et s'épanouir, le problème c'est que cela a été développé pour devenir des outils d'obligations, cela pour servir les grands réformateurs qui ont modelé au fur et à mesure des siècles les religions.

Il est certain que lorsqu'une contre vérité est avérée dans n'importe quel sujet cela décrédibilise l'ensemble de la cause.

Il y a bien des charlantans partout, mais aussi des gens qui croient différement. C'est là qu'il faut faire attention de ne pas tomber dans l'extrémisme d'une foi.

Ce n'est pas parce que l'on prouve que c'est faux que cela devient inutile. Chacun voit dans ses croyances des points d'ancrages qu'il s'est établi pour mieux s'accrocher à ses interrogations personnelles. Les croyances et les choix de chacun sont vraiment personnels. On ne peut pas dire que ce qui est faux pour nous est faux dans l'absolu. C'est comme pour les Elementaux, cessez d'y croire et ils n'existeront plus.

Je suis pour une remise en cause des choses, mais personnelle. On ne doit pas remettre en cause les croyances des autres mais plutôt les prendre comme exemple pour mieux assimiler nos conclusions et avancer sur notre propre chemin. Ce qui, effectivement n'est pas le discours commun des religions d'aujourd'hui. Chacun pense détenir la vérité.

On nous oblige souvent à accepter ce que l'autre nous dit sous prétextes de références ou d'expérimentations. Laissons-nous chacun croire en ce qui nous épanoui et faisons notre route ensemble même si les chemins sont différents.

Accepter les valeurs des autres est déjà une valeur remarquable, même si on est persuadé que cela est faux. C'est comme le magnétisme, qu'importe la technique pourvu que le résultat soit là.

Donc Goupil, je suis d'accord avec toi car ton chemin ressemble au mien. Ton discours me va mais par contre je ne me battrai pas pour que ces conclusions soient acceptées par les autres. Par contre de les partager, ça c'est majeur et tu le fais très bien !

Belle sagesse Lolo ! Tu as dit ce qu'il y avait à dire. C'est vrai que je n'y vais pas dans la nuance et que mon attitude peut sembler irrespectueuse.

Mais même si j'entends la justesse de tes mots, je ne pourrais jamais me taire quand je suis témoin de mensonges, d'abus de crédulité et de croyances fondées sur des phénomènes physiques qui les contredisent objectivement.

Par ailleurs, dans mon parcours personnel, il y a une chose qui m'intéresse grandement : le processus collectif de croyance. En essayant de le comprendre, d'en repérer les failles, les faiblesses, j'interroge mes propres failles et mes propres faiblesses.

Mais tout ça dans l'esprit d'avancer, de construire. Élaguer les parties faibles, tailler les gourmands pour consolider l'édifice. J'adore les arbres. Je les taille et ils aiment ça. Ils grandissent et se renforcent.

Désolé si je suis allé un peu fort.

Goup

Tu vas pas non plus t'excuser d'être toi-même alors que c'est le but ...
Je ne reproche rien, ça serait à l'opposé de mon discours.

Moi aussi je souhaite oeuvrer contre ceux qui diffuseraient la supercherie et qui abuseraient des autres. Mais comme l'on ne peut jamais être certain que ce soit le cas, il est préférable d'alerter les victimes potentielles sur les doutes par rapport à l'authenticité et la véracité d'un discours que de plutôt clamer que c'est une supercherie en invoquant des preuves qui, pour reprendre ton titre, sont tout aussi relatives que celles de l'autre partie.
De ce fait seule la victime potentielle devra choisir sa voix. Par contre Si c'est une personne influençable les preuves sont souvent plus fortes que les conseils, intuitions, sentiments, c'est là où il est important de bien faire comprendre aux gens que les preuves sont un outil de "processus collectif de croyance". Si on veut lutter contre il ne faut justement pas travailler sur des supports de preuves sinon on tombe dans le même écart et l'on est exactement dans un processus identique.

Ceci dit le travail de preuves dans lequel tu excèles est fort utile déjà à toi-même pour consolider (en coupant les gourmands) mais aussi à ceux qui suivent ta voix. Mais il ne doit pas être utilisé pour lutter. Ce travail doit être positif et non pas négatif. Lutter est négatif, accompagner est positif. Laisser la porte ouverte à ceux qui veulent suivre.

Partager mais ne pas lutter, toute une diplomatie.

Laurent a écrit:
Moi aussi je souhaite oeuvrer contre ceux qui

Fais gaffe, Lolo, t'es négatif !

1 - L'erreur majeure, c'est le titre, en effet. Mais c'était un gag qui va avec la forme du montage que j'ai fait. Vous imaginez bien que mes goûts vont à l'encontre de la bande son que j'ai faite. J'ai volontairement choisi de mettre tous les poncifs du genre (mauvaise télé et Internet amerloque). Le but "artistique" : utiliser, effectivement, les méthodes de ce qui balancent des conneries dans le but de les faire gober. Donc, en dénonçant aussi la méthode. Mais forcément, les frontières du second degré sont parfois minces et te font tomber du mauvais côté. Pourtant, j'avais mis une musique qui se termine comme un pet, histoire de donner la dernière clé à ceux qui auraient pu penser que je ne jouais pas avec la forme.

2 - Une grande partie de ton discours serait valable si je voulais prouver, par exemple, que les vouivres n'existent pas. Je n'aurais en effet pas plus d'arguments que ceux qui croient qu'elles existent. Mais là, Lolo, je ne force personne. Je filme un mouche et tout le monde peut voir en toute objectivité qu'elle devient rod à cause de la prise de vue avec caméra. Ce phénomène optique n'existerait pas si l'on pouvait tourner à 360.000 images seconde (ce qui au passage nous laisse deviner que les rods disparaîtront avec l'amélioration des techniques). Jusqu'à présent, les enfoirés des émissions fantastiques ne s'étaient jamais arrêtés sur le stop de la mouche. Ils ne montrent que l'insecte en mouvement. Vous pouvez regarder (ce que j'ai fait) toutes les vidéos qui circulent sur le sujet. Aucune ne laisse imaginer que ça puisse être autre chose qu'un insecte, une fois que l'expérience a été faite de la mouche qui s'arrête en vol. Je dis et montre que les rods sont une mythologie supplémentaire qui s'appuie juste sur un effet d'optique. Pourquoi devrais-je la fermer ? Pour laisser les gens faire leur chemin ? Je balance une évidence au bon sens paysan. Pour une fois que je trouve une connerie facile à dégommer, je ne vois pas pourquoi je m'en priverais.

3 - Montrer, simplement, que les appareils modernes créent des accidents optiques qui permettent des interprétations farfelues, c'est insister sur deux points majeurs :
- l'interprétation, si elle n'est pas prudente, nous éloigne du vrai.
- dans nos domaines, les yeux jouent un rôle important (en magnétisme et en sourcellerie). Mais pas si l'on se cantonne à la vision du monde physique. Plutôt si on les utilise comme une espèce d'antenne à ressentis des choses invisibles. Or, les rods et les orbs ne sont que des images. Des représentations provoquées par les défauts techniques des appareils qui transforment visuellement des mouches, gouttelettes et poussières. Je ne fais de mal à personne en disant et montrant ça. J'accompagne ceux qui, comme moi veulent réfléchir. Ce n'est pas la première fois que j'interroge sur les choses visibles. C'est une question fondamentale.

4 - Sur des sujets plus graves, personne ne s'offusque que des gens se battent, luttent (je n'ai jamais employé ce mot) quand les libertés sont menacées. On ne va pas attendre gentiment que chacun se libère ! Hé bien, en mettant en évidence un leurre dans nos domaines de croyances, il est aussi question de liberté. Une liberté qui touche des choses moins palpables que les effets du GSM, des OGM ou des les tortures des tyrans. Mais sur des choses qui nuisent à l'esprit.

5 - C'est tout, je crois... Ah non!

La bise

Goup

En te lisant je m'aperçois que l'on a besoin de vivre dans un monde où tout le monde est différent. Si tout le monde était comme moi ça n'irait pas, pas plus que si tout le monde était comme toi ou un autre. En fait tu as raison il faut des gens comme toi pour lutter car ils ont l'envie, la conviction et les facultés. Mais il ne faudrait pas non plus que tout le monde le fasse. Lutter pour moi 'et aujourd'hui et sur ce sujet) est plutôt négatif mais peut être pour toi une forme de positivité à la clef. Tout ça est bien relatif.

Donc autant pour moi si je t'ai un peu froissé avec mes "leçons" (qui n'en sont pas , mais qui sont des avis).


Bon sinon tu m'as bien cassé en me citant. Merci papa.

Juste pour dire que j'ai tout bien lu