La cristallisation sensible

Bon, une partie de la vidéo a disparu... pffff. Heureusement, j'avais gardé le morceau le plus important.

Allez, je mets ça ce soir...

Très intéressant, merci Goup'
Quelle est la durée de l'expérience ?
Le film est-il accéléré ?

Oui, Fagus, la vidéo est en accéléré. Il faut 4 heures avant que la première "fleur" apparaisse.
Son épanouissement dure 5 à 10minutes.
Ensuite stabilisation pendant 20 minutes.
Un mouvement mystérieux liquide (voir la vidéo du jour) s'opère pendant 10 bonnes minutes puis,
il y a bien une demi-heure de renforcement des bords avant la dernière poussée cristalline qui est assez rapide (5 minutes environ).
Et puis, c'est au bord que ça continue à cristalliser... Il faut compter 10 à 12 heures pour que le cycle soit terminé.

Cette vidéo rescapée de l'expérience d'hier va vous montrer l'étrange voyage d'une espèce de goutte pendant la phase intermédiaire entre première fleur et fleur finale. Comme les coupelles sont posées à plat, ce phénomène est assez mystérieux...

EIFS a écrit:
une petite question pratique :

Où trouve t' on du Chlorure de cuivre ?

Chez la fournisseurs de labos. Mais LE problème, c'est qu'ils n'ont plus le droit de vendre aux particuliers. Donc, avant de pouvoir me lancer dans l'aventure, la première épreuve a été d'en trouver.

Une prof de physique m'a dépanné mais c'était un petit flacon de solution mal dosée. Il faut réussir à trouver du Cl Cu2 en poudre (99%) pour un dosage à 10% dans de l'eau distillée. J'ai fini par trouver un plan (que je ne donnerai pas) et j'ai fait 850 kms pour aller le récupérer.

La meilleure piste, ça reste les profs de tes connaissances... ou ton réseau. Si j'avais trouvé une solution accessible à tous, je la donnerais. Mais là, c'est une personne alors...

Goup

PS : C'est quoi les expériences de vin jour ?
PS2 : Pour cristalliser, il faut se construire une étuve.

EIFS a écrit:
"Vin Rouge", c'est de faire en 2 minutes par passe magnétique,
d'un rouge moyen un bon Pétrus de 7 ans d'âge...

Alors, c'est le type d'expérience qui me fait sourire. Je ne doute pas une seconde que tu aies l'impression de boire un Pétrus mais la structure du vin, elle, n'a pas changé. Les premières cristallisations allaient dans le sens de vérifier ce type d'expériences. Le résultat a été sans appel : un côte de Blaye reste un côte de Blaye. Car ce qui s'inscrit dans la cristallisation, c'est l'histoire et l'origine du vin, voire son type d'arôme, les maladies que la vigne a connues.

Mon ambition s'est donc resserrée sur quelques différences qui pourront apparaître entre un produit magnétisé et un qui ne l'est pas dans le vieillissement (puisque la magnétisation de l'un entre dans son histoire par rapport à l'autre, sur une durée suffisamment longue pour voir un début de différence). C'est dans ce sens aussi que j'ai lancé les expériences onde de forme sous pyramide et riz informé. Chaque expérience nourrit l'autre.

Ah oui, la magnétisation du vin.

J'ai vu une expérience à ce sujet. Même bouteille, mais plusieurs verres et un magnétiseur pour chaque verre, plus un verre témoin

Plusieurs testeurs pour chaque verre (3). Impossible de savoir qui avait fait quoi, ou n'avait rien fait

Résultat

Le témoin était le moins bon et on était tous d'accord

Les verres "traités" et tous les vins avaient changé de goût.

Ce serait bien de quantifier tout cela.
J'espère que ta méthode nous apportera un début de réponse

Oui, Nico, dans le magnétisme, il y a quelque chose qui a quelque chose à voir avec l'hypnose. Une intention va provoquer quelque chose chez le sujet. Mécanique de guérison ou, ici, influence sur le goût. Cet effet peut être très rapide.

En revanche, sur un organisme comme une clémentine, du vin, du riz, etc., l'effet est beaucoup plus lent à enregistrer. Personnellement, je ne pense pas que l'on puisse transformer un vin. Tout juste agir pour une part infime en lien avec son vieillissement. Mais, même cette toute petite chose est intéressante à rechercher.

Au passage, une photo de mon labo la bidouille. Du fait main ! (se sais, ça se voit )

Ben oui, ça se voit que c'est fait à la main, mais comme je vois pas souvent des créations faites mains dans le domaine de l'énergétique, je trouve ça super. Et puis, ça se sent que ça se veut rigoureux.

Allez, je ne vais pas aller à ton encontre parce que tu as passé le cap de l'expérimentation, ce que je trouve excellent, mais ceci dit, tout ce que je vois, je l'examine avec autant de recul que possible.

et si je détecte une anomalie, je le signale ou le case dans un coin en attendant de pouvoir le comprendre, ou, de donner à quelqu'un l'envie d'en vérifier le fondement

C'est tout ce je peux faire

une photo de mon labo la bidouille. Du fait main ! (se sais, ça se voit )

Ben c'est super bien rangé en tout cas..

Nico,

Pareil pour moi, avec en plus le besoin d'essayer de vérifier par tous les moyens, surtout ceux qui font partie du champ visible

Mais, qu'on se rassure, il y a plein de choses auxquelles je crois et qui ne trouveront jamais de preuves visibles (et je n'en cherche pas).

Goup

EIFS a écrit:Je ne suis pas expert, mais en regardant l'étuve et le matériel électronique qui se trouve au dessus,
il me semble qu'il y a perturbation électromagnétique.

C'est juste la caméra. Et jusqu'à présent, la perturbation n'influence pas la cristallisation (vous avez vu les résultats).

Hello !

Juste quelques mots.

Quand j'ai commencé les expériences de cristallisation, je ne savais pas où j'allais ni si je parviendrai à un résultat.
Mais, après les premières cristallisations, il m'a semblé qu'une différence s'opérait entre magnétisé et non magnétisé au niveau de la vacuole (centre de la cristallisation). Je viens de lire une expérience sur dessin informé qui fait état de la même différence, au niveau de la vacuole.

Donc, aujourd'hui, chers amis, je suis persuadé que cette voie va me (nous) conduire vers de riches enseignements

Dis Goup,
Tu as magnétisé une seule fois au départ ou tu le fais un petit peu tous les jours? et combien de temps y passes tu ou y as tu passé?
Raymond

Raymond,

Je suis un branleur, comme on dit. Doublé d'un béarnais. Et triplé d'un basque. Et j'adore Don Quichotte. Alors mon vin, pour lequel je posterai demain un résultat positif à 100%, je l'ai magnétisé en écrivant sur le bocal "magnétisé avec amour". C'est tout. Parce que je voulais tester d'entrée de jeu ce que j'avais pressenti avec les pyramides : l'intention n'a pas besoin d'un rituel long et ennuyeux.

Je me suis rendu compte en faisant l'acteur que je ne travaillais pas mes rôles à l'avance, ne me documentais pas (ou si peu) mais qu'en revanche, j'étais habité très tôt par le personnage, pensant et agissant comme il le ferait (sauf les tueurs, évidemment. Mais même pour ceux-là, je "travaillais"). Pour le magnétisme, je pense qu'il y a quelque chose à voir. Sans rituel, on y pense souvent, même sans le savoir et, l'air de rien, on travaille dur.

Dans les cristallisations des jours passés, je me suis amusé à écrire sur une des deux coupelles non magnétisées le nom d'un mec que je déteste et qui occupe des hautes fonctions. Sur une des deux magnétisées, j'écrivais "amour". Je me suis aperçu que les deux coupelles sur lesquelles j'avais écrit quelque chose ne se comportaient pas de la même façon que celles sur lesquelles je n'avais rien écrit. La partie autour de la vacuole était très dense contrairement aux autres. Comme si, une information donnée au vin au dernier moment, donnait une signature.

Aujourd'hui,j'ai fait avec 8 coupelles (4 magnétisées et 4 non), sans écrire. Le résultat n'est plus perturbé par l'intention complémentaire. Et, comme vous le verrez, le résultat est limpide.

Bon, je m'emballe, je m'emballe mais il faut raison garder. Je ferai un petit topo vin en fin de semaine.

Je suis un branleur, comme on dit. Doublé d'un béarnais. Et triplé d'un basque

Ce n'est pas incurable...

Impossible n'est pas français

On se rejoint

EIFS a écrit:

Ah bon, maintenant ça marche sur le Vin...

ça commence à ressembler à quelque chose...

ça commence à ressembler à quelque chose...

Oui.....Mais encore un petit effort...

Bon, hé bé, c'est pas gagné...

Voilà. Je constate des différences. Si je voulais épater la galerie, j'ai des vidéos et des photos qui pourraient laisser supposer qu'il y a de vrais différences et on crierait au génie, on se satisferait d'une nouvelle preuve. Mais le problème, c'est qu'il est difficile d'abord de repérer où se jouent les différences. Ensuite il faut accumuler, répertorier pour en garantir la fiabilité et pouvoir dire "quand s'est magnétisé, c'est pas compliqué, ça fait ça".

Je ne vais pas dire que je n'ai rien. J'ai constaté que les boîtes magnétisées ne cristallisaient pas en même temps que les non magnétisées. Que, jusqu'à présent, il semblerait qu'une différence sensible se joue au niveau des vacuoles (les espèces d'yeux qui constituent le centre de la cristallisation). Mais ces signes ne sont pas satisfaisants car il existe encore quelques exceptions qui viennent contredire ces hypothèses.

Je constate des résultats beaucoup plus impressionnants sur les fruits ou sur la moisissure dans mon expérience du riz. Mais je ne veux pas me contenter de ces résultats (ou alors, il faudra que je les comprenne). Je suis très déçu de constater que le jus de citron non magnétisé pourrit dans son bocal contrairement à l'autre et que, pour autant, je ne parviens pas à mettre en évidence des différences en cristallisation. Qu'est-ce qui se passe en magnétisme dans la conservation et qui n'est pas visible dans la cristallisation ?

Je continue quand même, mais ça sera long. Comme je l'avais annoncé dès le début.

Me voilà revenu au point de départ (pas tout à fait quand même). Je peux me satisfaire d'avoir mis au point les condition d'une certaine constance dans les cristallisations. Il me reste à trouver les conditions d'une expression nette des différences (tester différents produits, dosages...). Je ne réveillerai le sujet que pour y annoncer des résultats.

Bonjour,

Je ne voulais pas rester sur la note pessimiste d’hier.
Voici un petit point des enseignements que j’ai tiré des expériences passées, tant sur la cristallisation que du bocal de riz. Ma question, à propos de l’expérience du riz qui moisit dans le bocal où j’ai inscrit « accélérateur de moisissure » (absence de moisissure dans le bocal « se conserve ») était la suivante :
pourquoi le magnétisme empêche la moisissure ?

Les moisissures sont des champignons. Elles ont besoin d’eau, d’une certaine température et de substrats inertes (bois, aliments…). Si dans l’expérience du bol de riz informé, la moisissure ne se développe que sur le témoin, on peut en conclure que l’intention induite par le mot est une donnée qui fait que l’aliment n’est plus inerte. En tout cas, fournit-il peut-être à la moisissure un message du type « matériau vivant ».

En appliquant cette hypothèse à la cristallisation, on peut nourrir l’idée qu’il faut suffisamment de temps pour que le témoin vieillisse et perdre la structure vivante qui se matérialise dans la cristallisation. Ainsi, l’objet magnétisé avec un message de vie, exprimera enfin une différence. Le magnétisme sera d’autant plus visible si le témoin vieillit rapidement.

Voilà pourquoi le vin n’est pas le meilleur matériau pour établir une comparaison. Il vieillit bien et prend son temps. Je vais donc passer aux légumes ou au pain…

Mon hypothèse étant que l’expression du magnétisme réside dans la vacuole, voilà ce que m’a donné, hier, la cristallisation du vin :

Vin magnétisé :
Vin non magnétisé : (je précise que les photos ont été prises à la même distance)

Ce résultat confirme la plupart des précédents et c’est dans le sens de cette observation que je vais continuer les expériences.

Bien à vous.

Voilà pourquoi le vin n’est pas le meilleur matériau pour établir une comparaison. Il vieillit bien et prend son temps

Ben tiens!!! Et plus il vieillit, meilleur il est..Mon grand-père qui était vigneron aurait été très curieux de tes experiences, je pense...
La photo du vin magnétisé est artistique, on dirait un tableau, avec un soupçon de "végétal"..Sacrée différence avec l'autre...

pourquoi le magnétisme empêche la moisissure ?

J'aurais dit "comment" ?
Si tu demandes "pourquoi", je ne sais pas si le reponse se trouvera dans la manip..Le pourquoi ouvre le topic sur un sujet plus vaste...( à mon très humble avis)

Yes, Isis !

Le pourquoi, c'est du vite dit qui sous-entend pour quelles raisons, quels sont les éléments qui interviennent et qui font que...

Bref, comment, c'est très bien aussi.

Rigard m'a soufflé tout à l'heure que je ferais bien de cristalliser le riz de l'expérience. Heureusement que je n'ai rien jeté

En tout cas, je t'encourage

Merci pour tes encouragements, Nico !

Tiens, pour certains anciens, voilà ce que j'ai trouvé ICI !!!!!!!!!!

Il y a toujours des gens pour piquer le travail ! Mais je m'en fous, c'est pour ça que je poste. Plus on en parlera, plus ça existera, plus mes recherches auront du sens...