Le dédoublement

Syn, est ce que tu vas mettre en vente des livres dans ta nouvelle boutique?
...
Je crois bien que oui....
Et tu ne présenteras que ceux qui te plaisent?



cool........

On a prévu un petit bucher.

Et chaque semaine on organisera une petite animation sur le thème du "Bouquin à bruler".

GM sera le premier de la liste




Hélène...

J'adore les bouquins, c'est pour ça que je les brûle.
J'adore Cardinaux, c'est pour ça que j'y mets des coups de pied au

Sur nos étagères, il y aura tout le monde.
Trouve moi un libraire qui aime TOUS les livres qu'il a lu...

Syn n'accroche pas sur le style de GM, mais mon avatar libraire conseillera la lecture de ses bouquins.
Et je ferai même un lot avec mon ouvrage de référence sur les réseaux "bois".

Et je ferai même un lot avec mon ouvrage de référence sur les réseaux "bois".

Lequel?



Pas fâchée de te revoir un peu sur le forum..

Vla seulement que je me réveille.


Sur le site:

Une accélération de l’écoulement du temps dans un horizon imperceptible, dédoublé du premier horizon, permet à une particule, dédoublée de la particule initiale, évoluant de la même façon, d’obtenir la réponse avant la particule initiale.

Ca me rapelle juste mes cours de méca avec le changement de repère et la projection du vecteur sur les axes. Alors ça pourrait marcher, mais uniquement si on est conscient de son repère actuel, des repères potentiels pour effectuer la projection, et qu'il y ait une intelligence qui s'occupe de calculer tout ça depuis l'autre repère, et qui transmette les informations au premier repère.

La théorie du dédoublement aborde le problème en démontrant que l’horizon observable d’une particule est toujours une particule évoluant dans un autre horizon. Ainsi, l’horizon infiniment grand d’une particule initiale n’existe pas pour les particules qui ont cette même particule pour horizon infiniment petit

Alors là, soit il s'embrouille tout seul, soit je ne vois pas où il veut en venir. Il aurait mieux fait de faire un bac L plutôt que de lire les revues scientifiques aux toilettes ptdr.
Si j'essai de comprendre ce qu'il dit, en imageant, alors voilà ce que ça donne:
Je suis une particule du nom de Mei, mon horizon observable est loin (bah oui, l'horizon c'est là où la terre et le ciel se regoignent lol) , et là c'est la ligne des Vosges dans mon cas. ce que je vois, est une particule du nom de Vosges qui évolue dans l'horizon, de la particule du nom de Landspurg par exemple qui habite de l'autre côté (ce qui veut simplement dire qu'un objet peut être vu par plusieurs observateurs). Ainsi, les Vosges infiniment grands de moi-même, n'existe pas pour la lune, qui a Mei comme horizon infiniment petit...

Mouai, je ne suis pas convaincu, parce que si la lune voit Mei, elle peut aussi voir les Vosges... Qui voit petit peut forcément voir plus grand.

Car finalement, demander à son double du futur de "faire pour le mieux", c'est une sorte de prière, de souhait.

Comme ceux qui communiquent avec leur haut mental en pensant qu'il s'agit de leur gardien... Le double n'est peut être que l'un des corps subtil affranchis de la notion de temps, comme l'astral par exemple.


Synapse disait:

Genre, la lumière va en fait plus vite que la vitesse mesurée par les physiciens.
Pourquoi pas. Ca me gène pas une seconde.
Mais ça sort d'où, et en quoi est-ce une preuve scientifique puisque les scientifiques ne peuvent pas le mesurer

C'est parce que la vitese de la lumière est plus rapide que la vitesse du son qu'on a l'air brillant avant d'avoir l'air con.

Il s'est surement roulé un 2 feuilles avec les couvertures de Broglie et de Bohr